Volltextveröffentlichungen (5)

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 7 Abs. 2 GWB; § 97 Abs. 7 GWB; § 114 Abs. 1 GWB; § 21 Nr. 1 Abs. 2 S. 5 VOB/A; § 25 Nr. 1 Abs. 1 Buchst. b VOB/A
  Ausschreibung des Ausbaus, der Ausstattung und der Außenanlagen für die Errichtung eines Hallenbads und Freischwimmbads; Ausschluss eines Angebots von der Wertung; Voraussetzungen einer (Nachprüfungs-)Antragsbefugnis; Verletzung von Rechten durch die Nichtbeachtung von ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ausschreibung des Ausbaus, der Ausstattung und der Außenanlagen für die Errichtung eines Hallenbads und Freischwimmbads; Ausschluss eines Angebots von der Wertung; Voraussetzungen einer (Nachprüfungs-)Antragsbefugnis; Verletzung von Rechten durch die Nichtbeachtung von ...

• oeffentliche-auftraege.de

  Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis dann, wenn keine reale Chance auf den Zuschlag besteht (zwingend auszuschließendes Angebot) - abgelehnt

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Zwingender Ausschluss: Keine Antragsbefugnis!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Düsseldorf, 09.02.2006 - Verg 4/06

  Antrag auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung bis zur Entscheidung über die …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Dies gilt selbst dann, wenn das relevante Formblatt vom Bieter zwar vorgelegt, aber nicht vollständig ausgefüllt wird (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 09.02.2006, Az.: VII - Verg 04/06; VK Thüringen, Beschluss v. 07.02.2006, Az.: 360-4002.20-063/05-EF-S - zitiert nach ibr-online).

  Die Preisblätter 1a und 1b haben unterschiedliche Kalkulationsmethoden zum Gegenstand und sind deshalb alternativ auszufüllen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 09.02.2006, Az.: VII - Verg 4/06 ; VK Lüneburg, Beschluss v. 22.03.2006, Az.: VgK-05/2006 ).

• VK Niedersachsen, 22.03.2006 - VgK-05/06

  Überprüfung der Nebenangebote der Bieter auf ihre Gleichwertigkeit zur …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Sie verweist dabei auf einen Beschluss der erkennenden Vergabekammer vom 22.03.2006, Az. VgK-05/2006 .

  Die Preisblätter 1a und 1b haben unterschiedliche Kalkulationsmethoden zum Gegenstand und sind deshalb alternativ auszufüllen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 09.02.2006, Az.: VII - Verg 4/06 ; VK Lüneburg, Beschluss v. 22.03.2006, Az.: VgK-05/2006 ).

• BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

  Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Dies erfordere, so der BGH, dass hinsichtlich jeder Position der Leistungsbeschreibung alle zur Kennzeichnung der insoweit angebotenen Leistung geeigneten Parameter bekannt sind, deren Angabe den Bieter nicht unzumutbar belastet und ausweislich der Ausschreibungsunterlagen gefordert war, so dass sie als Umstände ausgewiesen sind, die für die Vergabeentscheidung relevant sein sollen (vgl. auch BGH, Beschluss v. 18.05.2004 - X ZB 7/04 = NJW-RR 2004, S. 1570).

 
• BGH, 07.06.2005 - X ZR 19/02

  Schadensersatzansprüche eines zwingend von der Ausschreibung auszuschließenden …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Der BGH hat mit Beschluss vom 07.06.2005, Az.: X ZR 19/02 , entschieden, dass die Nichtabgabe von geforderten Erklärungen nach den Formblättern EFB-Preis 1a, 1b und 2 zwingend zum Ausschluss eines Angebotes von der Wertung nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b VOB führt.
• BVerwG, 10.04.1978 - 6 C 27.77

  Antrag auf Verweigerung des Kriegsdienstes - Verweigerung des Kriegsdienstes mit …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Nach den zu § 80 VwVfG geltenden Grundsätzen ist die Hinzuziehung eines Rechtsanwaltes dann notwendig, wenn sie vom Standpunkt eines verständigen Beteiligten für erforderlich gehalten werden durfte ( BVerwGE 55, 299, 306 ) [BVerwG 10.04.1978 - 6 C 27/77] .
• OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 22/03

  Zurückweisung verspäteten Vorbringens im Nachprüfungsverfahren

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Auf der anderen Seite scheidet eine Antragsbefugnis nach der obergerichtlichen Rechtsprechung jedoch dann aus, wenn das Angebot des Antragstellers aus vergaberechtlichen Gründen zwingend ausgeschlossen werden muss und den Zuschlag nicht erhalten darf, so dass dem betroffenen Bieter kein Schaden entstehen oder drohen kann (vgl. OLG Naumburg, Beschluss v. 08.09.2005, Az. 1 Verg 10/05; OLG Düsseldorf, Beschlüsse v. 15.12.2004, Az. Verg 47/04, v. 30.06.2004, Az. Verg 22/04, und v. 19.11.2003, Az. Verg 22/03 - jeweils zitiert nach VERIS).
• OLG Düsseldorf, 15.12.2004 - Verg 47/04

  Antragsbefugnis trotz zwingend auszuschließendem Angebot

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Auf der anderen Seite scheidet eine Antragsbefugnis nach der obergerichtlichen Rechtsprechung jedoch dann aus, wenn das Angebot des Antragstellers aus vergaberechtlichen Gründen zwingend ausgeschlossen werden muss und den Zuschlag nicht erhalten darf, so dass dem betroffenen Bieter kein Schaden entstehen oder drohen kann (vgl. OLG Naumburg, Beschluss v. 08.09.2005, Az. 1 Verg 10/05; OLG Düsseldorf, Beschlüsse v. 15.12.2004, Az. Verg 47/04, v. 30.06.2004, Az. Verg 22/04, und v. 19.11.2003, Az. Verg 22/03 - jeweils zitiert nach VERIS).
• OLG Stuttgart, 19.07.2000 - 2 Verg 4/00

  Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegen die Kostenentscheidung der …

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Deshalb ist im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren die nach § 80 VwVfG gebotene Rechtspraxis zur Erstattung der Rechtsanwaltskosten nicht übertragbar (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.11.2001, Az.: Verg 1/01; OLG Stuttgart, Beschluss v. 19.07.2000, 2 Verg 4/00 , NZBau 11/2000, S. 543 ff.).
• OLG Düsseldorf, 09.08.2001 - Verg 1/01

  Vergaberecht - Anwaltskosten

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Deshalb ist im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren die nach § 80 VwVfG gebotene Rechtspraxis zur Erstattung der Rechtsanwaltskosten nicht übertragbar (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.11.2001, Az.: Verg 1/01; OLG Stuttgart, Beschluss v. 19.07.2000, 2 Verg 4/00 , NZBau 11/2000, S. 543 ff.).
• OLG Düsseldorf, 30.06.2004 - Verg 22/04

  Ausschluss von Angeboten wegen fehlender Nachunternehmererklärung

  Auszug aus VK Niedersachsen, 26.04.2007 - VgK-16/07

  Auf der anderen Seite scheidet eine Antragsbefugnis nach der obergerichtlichen Rechtsprechung jedoch dann aus, wenn das Angebot des Antragstellers aus vergaberechtlichen Gründen zwingend ausgeschlossen werden muss und den Zuschlag nicht erhalten darf, so dass dem betroffenen Bieter kein Schaden entstehen oder drohen kann (vgl. OLG Naumburg, Beschluss v. 08.09.2005, Az. 1 Verg 10/05; OLG Düsseldorf, Beschlüsse v. 15.12.2004, Az. Verg 47/04, v. 30.06.2004, Az. Verg 22/04, und v. 19.11.2003, Az. Verg 22/03 - jeweils zitiert nach VERIS).
• OLG Naumburg, 08.09.2005 - 1 Verg 10/05

  Vergleichbarkeit von angeforderten Reverenzen
• VK Thüringen, 07.02.2006 - 360-4002.20-063/05-EF-S

  Unvollständige Formblätter EFB-Preis 1a, 1b und Angebotsausschluss

• VK Schleswig-Holstein, 07.03.2008 - VK-SH 2/08

  Nachweise müssen ausdrücklich gefordert werden!

  Die Preisblätter 1a und 1b haben unterschiedliche Kalkulationsmethoden zum Gegenstand und sind deshalb alternativ auszufüllen (VK Lüneburg, Beschluss vom 26.4.2007 - VgK-16/2007).
• VK Arnsberg, 08.12.2014 - VK 21/14

  Unvollständige Verpflichtungserklärung: Sind Erklärungsteile nachholbar?

  Werden in den Ausschreibungsunterlagen Erklärungen nach den Formblättern gefordert, dann sind diese Erklärungen als Umstände ausgewiesen, die für die Vergabeentscheidung relevant sein sollen, so dass die Nichtabgabe dieser Erklärungen mit dem Angebot die Rechtsfolgen des § 16 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A auslöst siehe Urteil v. 18.09.2007 - Az.: X ZR 89/04; Urteil v. 07.06.2005 - Az.: X ZR 19/02; OLG Düsseldorf, B. v. 09.02.2006 - Az.: VII - Verg 4/06; OLG Frankfurt, B. v. 23.12.2005 - Az.: 11 Verg 13/05; OLG München, B. v. 07.04.2006 - Az.: Verg 05/06; OLG Naumburg, B. v. 26.10.2005 - Az.: 1 Verg 12/05; 1, VK Bund, B. v. 14.12.2005 Az.: VK 1 - 143/05; VK Lüneburg, B. v. 26.04.2007 - Az.: VgK-16/2007; VK Nordbayern, B. v. 24.02.2006 - Az.: 21.VK - 3194 - 04/06; 1. VK Sachsen, B. v. 16.01.2008 - Az.: 1/SVK/084-07; 2. VK Sachsen-Anhalt, B. v. 06.03.2006 - Az.: VK 2- LVwA LSA 3/06; VK Schleswig-Holstein, B. v. 07.03.2008 - Az.: VK-SH 02/08; B. v. 31.01.2006 - Az.: VK-SH 33/05; VK Thüringen, B. v. 07.02.2006 - Az.: 360-4002.20- 063/05-EF-S; VK Südbayern, B. v. 19.01.2006 - Az.: Z3-3-3194-1-56-12/05; B. v. 07.11.2005 - Az. Z3-3-3194-1-40-09/05).
• VK Schleswig-Holstein, 20.04.2010 - VK-SH 3/10

  Falsche Erklärung, wenn Vertiebskosten in Verwaltungskosten einfließen

  1 Abs. 2 Satz 5 VOB/A bzw. § 21 Nr. 1 Abs. 1 Satz 1 VOL/A dar (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 07.06.2005 - X ZR 19/02; erkennende Kammer, Beschluss vom 07.03.2008 - VK-SH 02/08; VK Lüneburg, Beschluss vom 26.04.2007 - VgK-16/2007).